Avis sur le film Salem's Lot (2025)

Note moyenne

2,3

153 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné

Votre avis sur Salem's Lot ?

5

Filtrer par :

Toutes les notes

Le nouveau Salems'Lot est .... Sympathique. Surtout pour le mois (froid et humide) d'Octobre. Mais ensuite, ça reste clairement pas ouf. Surtout par rapport au 2 précédentes version. C'est dommage car le film à ces qualités. Mais il est bien trop rushé (et court).

Et je dis cela, en sachant que je n'ai pas adhéré au bouquin (yep) que j'ai trouvé biennn trop long à démarrer. C'est vraiment à la moitié du livre que j'ai enfin accrochée. Mais ici, le film va bien trop vite pour son bien. En occultant même l'antagoniste ... La c'est NON.

Déjà que je suis déçu par certains choix narratifs. Comme Burke ou le père Callahan. Au destin complétement différent. Très peu exploité. Si on avait eu des acteurs de piètre qualité. Ça passerait encore. Mais Bill Camp/John Benjamin Hickey sont des acteurs solides.

Sans parler le passé de Ben effacé..
Bref, c'est surtout pour Burke ou Callahan qui m'a le plus agacé. Mais alors faire de Barlow un vampire si peu présent (et en aucun cas exploité). J'hallucine.
C'est un maitre de la manipulation. Ici nada. Même sa fin est expédiée (vraiment).

Du coup, je pense vraiment que ce film plaira (surement) aux non-initiés, au livre de Stephen King. La version téléfilm de 2004 reste BIEN plus fidèle. Et à 3/4 bons acteurs. Ensuite oui, le truc fait cheap (et n'a aucune ambiance). Je ne peux pas dire qui est le plus réussi ^^.

Vraiment dommage. Car ce nouveau Salem's Lot a des trucs assez sympas (qui ne plaira pas à tout le monde) le cote 70's Pulp assumée jusque dans ces effets spéciaux (réussis). Une bonne ambiance, un casting globalement bon. Et une fin (différente du livre) qui a de la gueule.

Par contre le perso de Mark Petrie (trop osef). La dernière partie, il transforme le GAMIN en héros d'action (même Ben fait pale figure ^^). Trop dans l'excès. Encore une fois, dommage car le film a de bonnes idées ici et là. Et conserve une bonne ambiance.

très franchement il faut arrêter de faire des films aussi bidon surtout avec des romans tirés du maître de l'horreur Stephen king qui sont des chefs-d'œuvre mais le problème c'est que si vous prenez le mauvais réalisateur ça donne des bides total et c'est le cas avec ce film déjà que les films de vampire en eux-mêmes ne sont pas top mais si en plus ça ressemble à ça non merci au bout de 50 minutes je me suis ennuyé l'histoire est super longue c'est sûr que comparé au film "ça" ou d'autres adaptations qui ont été littéralement réussi celui-là restera le plus gros bide que j'ai vu tiré d'un roman du maître Stephen king c'est super dommage surtout qu'il y a tant à faire avec ce genre d'histoire en tout cas je ne le conseille pas sauf si vous avez du temps à perdre vivement une autre adaptation d'un roman de Stephen king mais cette fois-ci je l'espère qu'il sera mieux réussi que celui-là

Une très mauvaise adaptation du roman d'horreur de Stephen King basé sur une histoire de vampires. La peur et la frayeur ne sont pas au rendez-vous. Décevant.

Petit film nostalgique à regarder en famille à l'occase. Rien de fou, l'ambiance est moyenne, j'ai bien aimé la photo, appart ça. C’est globalement basique. Sachant que l'histoire maintenant on commence à la connaître... Donc rien de nouveau 🏴‍☠️

il n'y a rien d'exceptionnel dans la version livré par Gary Dauberman, l'ennui total arrivant assez rapidement, et le réalisateur se contente de recycler la version de Tobe Hooper sans grande originalité, et sans talent.
Une version tout à fait oubliable où la médiocrité se partage l'écran avec une horrible photographie orangée. Le duel final est tout à fait stupide et hors sujet.

Les splendides romans ou nouvelles de Stephen King sont intransposables à l'écran. Ce qui se produit une fois de plus avec ce naveton juste bon comme somnifère. Peut-être un jour un génie parviendra-t-il à quelque chose mais même Kubrick s'y était cassé la manivelle.

Dans les cartons depuis un moment, cette nouvelle adaptation de l'œuvre de Stephen King arrive directement en streaming et l'on peut comprendre pourquoi... Comme l'histoire est connue, on dirait que Gary Dauberman n'a pas voulu s'embêter avec la mise en place de l'histoire qui est trop précipitée. Ben Mears retourne là où il a grandi pour une raison précise même si ça n'a aucune importance dans l'histoire et le taux de mortalité dans cette petite ville explose. Étrangement, spoiler: les vampires sont directement désignés coupables
, il n'y a même pas de période de doute pour les habitants de cet endroit bien trop désert... Le reste manque d'âme et, sans jeu de mots, de mordant. Ce n'est pas approprié pour un jeune public, mais on dirait vraiment un film pour enfants... L'ambiance est décevante, les personnages peu attachants et sous-développés, et ça manque de moments frisson. Ce n'est ni mauvais ni ennuyeux, mais je n'ai pas pris de plaisir devant cette adaptation très dispensable.

Hormis quelques idées par-ci par-là, l'ensemble est ennuyeux, lisse, rushé, téléphoné et finalement assez mauvais. Mais venant du réalisateur du déjà pas fameux "Annabelle 3", le contraire m'aurait étonné. 3-3,5/10.

Les scènes trainent en longueur, les bruits sont bien plus forts que les dialogues. Mauvais choix de casting, avec un Lewis Pullman blasé et ennuyeux, une Makenzie Leigh qui ressemble à une version Barbie créée par une Intelligence Artificielle, un enfant qui devient presque un super-héros plus important que Ben... Les personnages ne sont pas du tout attachants et sont aussi peu développés. C'est n'importe quoi, tout comme les derniers instants du film et le nombre de producteurs que comporte ce film. C'est comme si vous vouliez faire une bonne carbonnade flamande avec de la fondue savoyarde, un steak haché et de la bouillabaisse 😂. Et même si j'apprécie les musiques du film, là encore, elles ne sont pas cohérentes avec ce film. Où on va mettre de la musique country dans un film d'épouvante-horreur ? Surtout de nos jours 😂
Encore une mauvaise adaptation du maître d'horreur King 😞 🎃🎬

Le roman "Salem's Lot" de Stephen King a déjà connu deux adaptations, en 1979 et en 2004. Cette année, c'est Gary Dauberman, le réalisateur de "Annabelle – La Maison du Mal", qui prend les rênes d'une nouvelle version des Vampires de Salem. Si le début du film laisse entrevoir une histoire solidement construite et une mise en scène soignée, l'intrigue finit par s'enliser dans des révélations sans réelle profondeur, échouant à instaurer une véritable atmosphère de terreur. Malgré un casting prometteur, le film ne parvient pas à générer l'effroi escompté chez le spectateur.

Mouais, une adaptation de Stephen King qui manque cruellement d’âme et surtout d humanité. S il est le maître de l horreur, le King n a pas son pareil pour créer dans ses romans des personnages auxquels on s attache ou que l on déteste. Est ce à cause de la direction d acteur ou d un casting trop faible; mais on ne croit pas aux différents personnages de ce Salem s Lot. Et du coup on va se désintéresser de leur sort et le côté angoissant pour eux n existe pas. Dommage parce qu on trouve ici ou là quelques plans réussis mais pas de quoi en faire un film de vampire qui marque les esprits.

Mauvaise adaptation du célèbre roman de Stephen King. Banale histoire de vampire déjà vu mille fois et surtout pas très bien réaliser, ressemblant davantage à un épisode des Comptes de la crypte, ce film se vautre littéralement dans tous les clichés du genres, ayant déjà connus plusieurs adaptation un peu d'originalité n'aurait pas fait de mal. Dispensable à tout les niveaux.

Encore un remake du célèbre roman de Stephen king, oui mais la qualité littéraire et la "griffe" de l' écrivain sont au rendez vous. Le design du film est très soigné, la photographie et la lumière sont superbes, tout comme la bande sonore, bien travaillée elle aussi. Les acteurs soigneusement typés "années 90" font le job sans en faire trop sauf le jeune garçon qui part à la chasse aux vampire manque de crédibilité, victime de son jeune age sans doute. Belle surprise à la découverte du vampire, effrayant à souhait !! Certain y verront peut être une similitude avec le clown "ça". Un vrai travail sur ce point ! Reste une histoire cousue de fil blanc, propre, peu de sang, pas gore, un peut trop lissée à mon goût. Je préfère le Salem's lot de 2004.

Nouvelle adaptation du roman "Salem" de Stephen King, après le (très) long mais pas trop mal long-métrage (ou mini-série pour certains) de Tobe Hooper et de sa suite non officielle (que je n'ai d'ailleurs pas vu) ainsi qu'une autre mini-série ; réalisée cette fois par Gary Dauberman et sortie directement sur Max. Bon, une très longue introduction pour dire que le film n'est vraiment pas terrible. Je précise que je n'ai plus trop de souvenirs du roman ou même du film de 1979, je ne pourrai donc pas le comparer à ces œuvres, mais en tout cas, le film commence ici plutôt bien. Nous suivons l'écrivain Ben Mears qui retourne à Salem pour écrire un nouveau bouquin. En arrivant sur place, il s’intéresse à un vieux manoir racheté par une nouvelle petite boutique venant de s'installer en ville. Très vite, il va s'apercevoir que quelque-chose ne tourne pas rond. Le début est en effet assez réussi car l'ambiance est là, les personnages sont attachants puis la photographie est magnifique ! En effet, c'est le véritable point fort du film, c'est qu'à défaut d'avoir une mise en scène originale, le film sait au moins tirer son épingle du jeu de par ses images et ses couleurs qui sont toujours très belles et surtout travaillées ! Néanmoins, la photo ça ne fait pas tout et nous avons derrière un scénario que bien trop mou ! Pourtant habitué au genre (avec à son actif, entre autres, les scénarios de "Freddy", "Destination Finale 5", les trois "Annabelle" et les deux "Ça"), là le réalisateur (qui en est également le scénariste) ne sait pas vraiment créer de scènes marquantes (mis à part celle du drive-in) ni même faire avancer son intrigue correctement. On a l'impression que tout se traine en longueur, le film paraissant ainsi presque aussi long que celui de Tobe Hooper. "Salem's Lot" vient donc s'ajouter à la liste interminable des adaptations de King et ne fait pas franchement partie des plus marquantes.

un très gros manque de budget surtout quand on s'attaque à un film de Stephen King, il faut avoir les moyens, effets spéciaux pas top, on s'ennuie, les acteurs pas tous aux mêmes niveaux, bref......dommage